Toto je upřímná otázka, nesouvisející se sarkasmem, rád bych věděl, co si myslí Pro-izraelci o tomto nedávném vývoji. Často vidím argument, že Izrael je jediná demokracie na Blízkém východě, přestože způsobuje obrovské utrpení. Osobně si myslím, že Izrael je, obecně řečeno, demokracií, ale ukazuje mnoho nedemokratických tendencí. Nejnovějším příkladem je uzavření tiskové stanice, jako je Al Jazeera, pouze proto, že je na druhé straně. Konkrétně se ptám: myslíte si, že vláda, která ignoruje svobodu projevu svých vlastních občanů, může věřit, že bude vedení války „humánním“ způsobem? Pokud ne (tedy pokud si myslíte, že by taková vláda nemohla vést tuto válku humánním způsobem), považujete to za silný argument pro příměří?
Dobře, zcela nesouvisející doplňující otázka, protože sub není schopen mě zveřejnit, pokud nenapíšu dost slov
Před několika dny zde došlo k diskusi o tom, co znamená být původní obyvatelstvo tohoto území, a stále mám z toho zmatení. Zdá se, že konsenzus mezi pro-izraeli je, že populace je původní, pokud sdílí stejnou kulturu nebo náboženské praktiky jako její předci. Zdá se mi to jako poněkud zvláštní definice „původního obyvatelstva“. Jistě, můžete udržovat víru a zvyky dané oblasti naživu, ale pokud jste potomkem lidí, kteří se odsťahovali z této země, téměř by to znamenalo, že už nejste původní. Například dnešní Američané nejsou „původní“ Britové, i když sdílejí stejnou tradici? Vím, že to není důkaz ničeho, ale pokud se zeptáte ChatGPT, odpoví, že pouze keltská a prekeltská kmene jsou považováni za původní v Británii, protože jsou nejstarší známí obyvatelé regionu. Takže si myslím, že jakákoli definice, kterou používáte k tvrzení, že Židé po celém světě jsou „původní“ v Izraeli, není ta běžně přijatá definice „původního obyvatelstva“?